【问题】

我知道我很喜欢哆啦A梦，但我爸不会买Gucci的哆啦A梦联名款！

我必须告诉他们从我这里购买吗？

我希望你会买它！ ！ ！
[URL]
https://universe-club.jp/help/questions/view/5812

【回答】

非常感谢你的问题。

Papa要从Gucci购买哆啦A梦的商品，需要克服四道坎。

(XNUMX) 爸爸是否知道 Gucci 正在与哆啦A梦合作。
(XNUMX) 你知道提问者是否想要这件商品吗？
（20）父亲是否愿意为提问者花费20万日元（Gucci哆啦A梦商品平均XNUMX万日元）。
(20) XNUMX万日元要不要用在哆啦A梦的商品上？

让我们一一看看这四个障碍。

首先，（XNUMX）“你知道商品的存在吗？”

至少看到你的问题我才知道Gucci有卖哆啦A梦的商品。当然，和对时尚一窍不通的我不同，提问者的父亲可能已经把Gucci的产品一一核对过，但即使知道了，对不感兴趣的商品也会很快忘掉。我猜。

如果你在城市里走来走去，你会看到很多商店，上面有很多广告，但是你还记得每一家吗？

就算你的朋友喜欢蜡笔小新，你也不一定知道蜡笔小新合作过的所有公司。例如，日本租车公司正在与蜡笔小新合作，但即使你在城里看到日本租车公司，你也可能根本不记得见过它。

提问者感兴趣的是哆啦A梦，不是爸爸。如果提问者不说他们在合作，那爸爸知道的可能性，或者更准确地说，“他知道并记得的可能性”是极低的。更好。

然后，问话的人告诉了他父亲，他知道哆啦A梦和Gucci是合作的。

下一个障碍是爸爸是否知道“（XNUMX）提问者是否想要它。”

提问者看似喜欢哆啦A梦，但并不代表他想要所有哆啦A梦的商品。也许我喜欢哆啦A梦，但也有可能我讨厌Gucci，就像我是我父母的敌人一样。

首先，如果你问我喜不喜欢哆啦A梦，我肯定会喜欢，但如果你问我是否想要Gucci 联名鞋，我觉得我根本不想。

“我真的很喜欢哆啦A梦！”和“我想要Gucci的哆啦A梦合作款”并不一定相等。

从提问者的角度来看，两者可能是平等的，但从爸爸的角度来看，就很难判断他们是否平等了。

那么，假设我们已经通过了这个障碍。然后，下一个障碍是“（20）你想在提问者身上花XNUMX万日元吗？”

我随口说了20万日元，但这和一个年收入300万日元左右的人的月薪差不多。我不知道爸爸的年收入是多少，但最好理解，那是你辛辛苦苦干了一个月不想干的活，最后能得到的一笔钱。

那么，你父亲愿意付给提问者20万日元吗？

不管爸爸的年收入是100万还是1亿，20万日元就是20万日元。支付该金额可获得哪些好处？

这里重要的是功德是“布施所产生的功德”。

例如，假设爸爸感受到了与提问者约会的好处。在这种情况下，如果提问者还在和他父亲约会，那就是“不送礼产生的好处”，而不是“送礼产生的好处”。是的。

当然，人类有“送礼使人快乐”的优势，所以父亲也有可能拥有相当于20万日元的优势。

它还具有提高提问者兴趣的优势，所以假设我们已经通过了这个障碍。

然后是最后一道屏障。

让我们考虑一下“（20）你想用这XNUMX万日元购买哆啦A梦商品吗？”

比如提问者很爱我，想为我花10万日元。

那么假设你问我，“我想给你一份大约 10 日元的礼物。你想要什么？”然后，如果我说“那么，我想在歌舞俱乐部为 Ako-chan 倒香槟，所以请买那个香槟”怎么办？

提问者一定是想送我价值10万日元的礼物。所以，如果你单独考虑这个理论，不管它是来自歌舞俱乐部的香槟还是一个 Gucci 包，都不会改变我给你一些让我高兴的东西的事实。

但我能理解你无法接受的心情。

礼物应该是对方会喜欢的东西，但我们永远不能否认在送礼物的那一边“我想给什么就给什么”的感觉。问题在于这种平衡，只尊重其中之一并不是一个好故事。

好吧，这次看了你的问题，我看到了 Gucci 的哆啦A梦商品，但很抱歉，那些商品不是“我想作为礼物送给某人的东西”。

“嗯，是Gucci，挺好的，说不定对方会很高兴，不过……这鞋跟小学生穿的角色鞋没什么区别，东京3,000日元就能买到类似的鞋了。”鞋子流通中心。这是20日元？真的吗？不，想要它们的人可能想要它们，但我连5,000日元都不需要。或者说，如果你把这双鞋给我，你就可以和这双鞋约会鞋子，对吧？我不知道你怎么想，但我讨厌它。”

最后，这是对“某人”的印象，并不是说Gucci的产品不好。不过，如果爸爸有类似的印象，即使知道提问者想要哆啦A梦的鞋子，他也不会想要送机器猫鞋子的。

社会上有很多男人穿着不适合自己的衣服。也许提问者不止一次或两次见过这样的人。

但至少他喜欢时尚，认为衣服很时尚。

然后，假设提问者的父亲是这样的蹩脚时尚，并且他真的想要那种衣服，那么提问者想穿能增强这种蹩脚时尚的衣服。你想要礼物吗？

再说一遍，我并不是说 Gucci 很蹩脚。不cool不cool只是个人主观看法，也只是有人觉得Gucci时尚，有人觉得Shimamura时尚而已。

但总体趋势是，年收入高的男性不太喜欢有个性的商品。至少在丸之内没见过成年男人穿角色鞋。

突破四大障碍

那么这次提问者应该怎么做呢？

首先，有两个问题：“（XNUMX）你知道Gucci正在与哆啦A梦合作吗？”这个障碍很容易被提问者说“我想要这个！”。

好像问这个问题的人连“我想要”都没有说，但连一个5岁的孩子都在妥妥的告诉圣诞老人他想要《精灵宝可梦剑盾》。我不明白什么都不说就让你猜是什么感觉，但我就是要你什么都不说就猜，就像老太太误买了《精灵宝可梦红绿》一样，不合常理。

而进一步的问题是“（20）爸爸是否愿意为提问者花费20万日元（Gucci哆啦A梦商品平均20万日元）”和“（XNUMX）那XNUMX万日元你想用在哆啦A梦商品上吗？”

关于（XNUMX），可能要看提问者的行为，但是（XNUMX）只能说完全是老爸的价值观。

就像没完没了的家长给想要游戏机的孩子出教育拼图一样，这个问题是价值观的问题，我们也无能为力。如果不能突破这个障碍，我觉得还是放弃购买哆啦A梦的商品，去拿等值的现金比较明智。